cutie

　　“23人參加考試，卻只有一個125.5分的第一名成績，其餘22人成績全部為零分。”昨天，雲南省公務員考試成績遭到質疑。對此，負責招錄工作的雲南省人力資源與社會保障廳回應表示，“0分”並非是錄入系統出了問題，主要是由於考生涉嫌違規導致的。（5月22日《京華時報》）
　　雖說蘿蔔招聘、因人設崗早已不是什麼科場秘辛，但像這次雲南公務員考試，一人一騎絕塵、二十二人叨陪末座的情況，還真是有點少見：總共就二十三人，二十二人得零分，也太明火執仗了吧？正如有網友所說的，“這是拿民眾當傻子的節奏”。誠哉斯言。
　　據云南省公務員局最新回應稱，22個零分人員屬缺考，具體原因正在調查。“缺考”的回覆，相較於此前“考生涉嫌違規”的說法，更讓人心生疑竇：一場考試，多人違規，尚有可能，也並不是沒有先例。但二十三人報名，卻只有一個來參加考試，難道是其餘二十二人商量好了要“成人之美”？這對削尖腦袋都要來擠獨木橋的考生來說，從經驗邏輯上似乎講不通。
　　也正因此，雲南公務員局同時也通報，“具體原因正在調查，會及時向社會公佈調查結果，如有違紀違規行為，將按規定進行處理。”這也就間接承認了，“缺考”事實，或並非最終真相。集體缺考的背後，很有可能，就閃爍著上下其手的權力魅影。
　　而文官考試制度，本質上是一項契約制度。這就決定了，人才的選拔，職位的升遷，必須按照既有規則與程序，在預定框架內進行。一旦有外部的身份因素涉入，契約就遭到了破壞，文官考試制度也就打了折扣。從傳統到現代，本就是一個由身份到契約的過程。公務員考試中，由考生身份而非契約來決定晉級與否，無疑是一種倒退。
　　但現實卻往往如此。科場之上，身份與契約的拉鋸，自始至終難以謝幕：考分上的“錯判”、“漏記”，體檢環節的“被梅毒”、“被乙肝”，甚至35歲的年齡限制，都是身份取代契約的“傑作”。顯然，這侵犯了公民正常平等的考試權與晉身權。
　　契約與身份的艱難拉鋸，其背後，是契約精神不被信仰的結果。實際上，不論是《公務員法》，還是《公務員錄用規定》，都對公務員選拔做了一系列規制，比如《公務員錄用規定》第三十四條寫道，“利用工作便利，偽造考試成績或者其他招考工作的有關資料的；協助報考者考試作弊的……由公務員主管部門或所在單位，視情節輕重，給予批評教育、調離錄用工作崗位或者給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
　　但當100分的制度設計遭遇打了折扣的實際操作，身份取代契約，就不可避免地出現尋租與腐敗。在失衡的話語格局與堅硬的權力堡壘面前，那些篤信契約卻無身份的平民子弟，多數只能淪為“陪太子讀書”的角色。這對個體來講，斷送的是政治前途；於制度而言，喪失的則是公信力，更無益於國家建設。於此，可以說，科場之上，身份取代契約，終究得不出一個好的結果。
　　文/江中立　　（原標題：公考亂象的本質是身份與契約的拉鋸）